EXCLUSIVIDAD UNIVERSITARIA

Ante la aprobación en el Senado del informe de la comisión mixta respecto del boletín 3849-04 que confiere el carácter de título profesional universitario a las carreras de Kinesiología, Fonoaudiología, Enfermería, Obstetricia y Puericultura, Nutrición y Dietética, Tecnología Médica y Terapia Ocupacional.

 Cabe indicar que en este caso la historia nos señala, al menos en el caso de Kinesiología, que ésta es una carrera de origen Universitario, ya que en sus inicios fueron formados Médicos y enfermeras de cuarto año y profesores de educación física titulados con las herramientas básicas para trabajar como Kinesiólogo (http://www.ckch.cl/historia.php), que tanto el Código Sanitario Como el decreto 1082 señalan que el Kinesiólogo tiene formación Universitaria y entendiendo que el tema principal en discusión es la calidad intento hacer un  aporte a la discusión en las siguiente líneas:

A mi modo de ver el tema pasa por una parte por la capacidad de entregar herramientas de formación a futuro para el profesional... no solo en la técnicas sino en el conocimiento de base, lo que quiere decir Maestrías y Doctorados y eso claramente los institutos no lo entregan, pasa también por entregar al alumno una formación completa, la cual abarque la investigación  como soporte principal de desarrollo profesional y definitivamente los institutos no están para ello (como lo señala la ley), en el mundo la Formación de profesionales de salud es en universidades y si Chile quiere avanzar en definición de estándares globalizados debemos alinearnos... claramente hay que discutir los tiempos de formación.. pero no el dónde. (como dato, Kinesiología dura en EEUU 3 años, pero previamente el alumno debe realizar un College que dura 2 años al final de los cuales obtiene un Bachelor Degree, el cual es equivalente a nuestra licenciatura, o sea 5 años en total en la Universidad)

Las deficiencias de nuestro actual sistema Universitario deben ser corregidas claramente y toda universidad que no se encuentre desarrollando investigación y extensión en las diferentes áreas disciplinares en las que ofrece formación no deberían ser llamadas Universidades y deberían en muchos casos volver a ser lo que realmente son, sin que con ello se haga menosprecio a la formación que entregan sino que simplemente se deben separar las aguas entre lo que es una formación Universitaria y otra que no lo es; lamentablemente en Chile la "libertad" para la formación de Universidades no ha ido de la mano de la adecuada fiscalización o formulación de estándares (dato: en países que han implementado sistemas de acreditación de carreras mientras no se esté acreditado no se abren matrículas, en Chile da lo mismo y eso ha perjudicado el concepto de formación Universitaria, al vincularla al mercado pero de manera grotesca y sin las adecuadas regulaciones)

Nuestro sistema de educación superior debe cambiar y modernizarse, sin embargo eso no significa desvincular la formación profesional de la investigación y la extensión, algunos países OCDE tienen mallas curriculares comunes entre diferentes carreras de salud en el primer año, lo cual incrementa a largo plazo el trabajo en equipo ya que la formación al ser de base la misma permite un lenguaje común y confianza en el equipo de trabajo. Como ya señalé una cosa es disminuir los plazos de formación (cuando corresponda) y otra diferente es formar este tipo de profesionales fuera de un ambiente universitario (como corresponde claro está)

Actualmente las Universidades no pueden lucrar y si lo hacen están fuera de la ley, sin embargo los institutos están autorizados a lucrar, por lo cual queda en la duda si las palabras acreditación, calidad, lucro, discriminación y otras están siendo utilizadas como una herramienta de"libre mercado" o realmente estamos hablando de calidad en la formación?.

En cuanto a la formación en Institutos no puedo señalar de plano que sea mala, desconozco completamente sus académicos, laboratorios, campos clínicos, infraestructura, etc.. pero si tengo claro que si realmente estuviesen convencidos que el sistema es adecuado y no trasgrede estándares internacionales, no se habría firmado un convenio para completar licenciatura posterior a la obtención del título profesional entre un  instituto y una Universidad (vale mencionar que la universidad en convenio no se encuentra acreditada.... mismos dueños?) para las carreras de Kinesiología y Nutrición y Dietética.

Mucho se ha hablado del consenso de Bolonia y lo que establece y etc.. pero realmente se conoce lo que el convenio de Bolonia establece?, se conocen los antecedentes a favor y los que están en contra, se sabe en definitiva de qué es lo que trata? o se habla sin mayores antecedentes de algo intentando tomarlo como ejemplo? (malas experiencias tratando de imitar tenemos varias: Transmilenio = Transantiago; licitación de infraestructura vial, licitaciones hospitalarias, etc)

Finalmente no puedo dejar de destacar que este proyecto beneficia a todos los actores relacionados con las 7 carreras, excepto por los institutos claro, pero los Alumnos de IP tendrán el deber de obtener la licenciatura y con ello obtienen el derecho de acceder a formación de postgrado, los alumnos de Universidades, quienes con gran esfuerzo pagan los aranceles podrán tener la tranquilidad que su esfuerzo es valorado, los pacientes al obtener una atención con bases científicas y la sociedad en general al mantener estándares de calidad de salud en Chile.(los cuáles son gracias a sus profesionales y no a la hotelería, tecnología o infraestructura).